网贷天眼也是在网贷行业影响力较大的舆论与评级机构，其公布的评级也很有参考价值。该评级每月公布一次，一般公布前60名。评级模型选取9个维度——偿兑性、成长指数、利率、运营、期限、地域性、投资、借款、流动性。与网贷之家评相比有较大差异，且指标不够直观，这里需要详细解释一下指标分别代表的意思。

网贷天眼评级模型9个维度：

表1：网贷天眼评级模型维度简介

对以上9个指标略微分类发现，成长指数、运营属于运营类指标；偿兑性、投资指数、借款、期限、流动性属于安全类指标；利率本来属于投资者收益类指标，但网贷天眼评级系统中似乎把它归入了安全性指标里面，比较牵强，应该说利率在一定区间内对于安全性影响非常地小，所以这里认为利率只是一个中性指标。而地域则反映各个地区网贷成熟度的指标，不过也不好说上海的平台就要比广西的平台安全，这个指标宏观上有作用，但对于分析个别平台对于投资者的参考性其实不大。

从指标设置与指标所起的实际作用来看，网贷天眼的评级财务属性较高，更多地从财务指标比如流动性等评价平台，这样的好处是非常地客观有效，评级操作相对简单。但网贷天眼的评级与网贷之家的评级比较，从广度和深度上看还是有一定差距，为了客观评价还是舍弃了很多的东西，整体上看，评价指标还不够全面和深入。

总结网贷天眼评级的优势如下：

一、采取专家打分的方法，通过对基础数据变量进行聚类分析，把相关性较强的变量进行整合，确保综合指标属性间的独立性。通过多元线性回归分析，构建回归方程，得到综合指标的回归系数，即权重。建模方法科学合理，有一定的借鉴意义。

二、指标定量化，定性化指标少。就连平台运营、品牌、成长性，也尽量通过定量化指标反映。这样做数据客观，易于横向和纵向比较，减少了主观判断地干扰。

三、数据比较容易收集。网贷天眼的数据主要是平台近三个月的运营数据，多为公开数据，很好收集。

其不足之处在于：

一、与网贷之家的评级一样，偏重安全评价，忽视了投资者收益指标的评价。利率指标虽然已在指标中收集，但更多地是从平台角度考察安全性，而没有从投资者角度反映平台给投资带来的收益。

二、指标覆盖度不足。在运营类指标中，可能还要考虑平台的品牌、实力、经营业务等；安全指标中杠杆还是要考虑的一个重要指标，在这里没有考察，安全指标的反映力度略显单薄。

三、人为地避免定性指标可能适得其反，有些方面不能全面地反映平台的真实面貌，建议增加定性指标，不要刻意回避，效果可能会更好一些。

四、维度设置上缺乏一类指标，就是没有考虑平台业务和盈利模式分析，这也是现评级普遍存在的一个软肋。主要原因是评级机构很难对平台业务做深入的分析，这需要更专业的业务能力，像小羊金穗这样专业的网贷投资机构，可以通过自身的专业能力来弥补此类评级上的缺陷，为广大P2P投资者提供更为详实地投资信息。

后续我们将在分析完常见的几种评级体系后，建立一套切实可行的，适合于具有一定投资经验的P2P投资者的评价体系。